Backtest con diferentes porcentajes de cash

Subforo dedicado a la realización de backtests de la cartera permanente y comparativas entre productos para su implementación
Kike Moreno
Mensajes: 76
Registrado: 26 May 2020, 15:56

Backtest con diferentes porcentajes de cash

Mensaje por Kike Moreno »

Hola.

He hecho unos backtests para analizar el efecto de diferentes porcentajes de cash en la cartera permanente.

Estos son los datos en común de las simulaciones:
  • datos de 1999 a 2019
  • crecimiento Neto, tiene en cuenta los impuestos (supone un 23% de IRPF del ahorro), y compensa pérdidas de un año con ganancias en años posteriores
  • crecimiento Real, no Nominal, se tiene en cuenta el IPC español
  • tiene en cuenta los gastos de compra-venta, un 0.2% del ETF (SelfBank) y un 0.058% en el Bund (Degiro)
  • rebalanceo anual a 31 de diciembre
  • rotación de los bonos cada 2 años
Todas las carteras llevan acciones, WisdomTree Physical Swiss Gold, bonos a 30 años, y depósitos.

El porcentaje de cash (depósitos) es el que se indica en el eje horizontal del gráfico, y los otros 3 componentes se reparten a partes iguales el de la cartera.

Estos son los resultados:

Imagen

Como podéis ver el efecto de incluir cash ha sido bastante nefasto. Sí que reduce algo el ulcer index, pero a qué coste... Durante estos 21 años la mejor opción habría sido llevar un 0% de cash, es decir simplemente una cartera a partes iguales de acciones, bono y otro.

¿Qué pensáis? ¿Se puede aplicar esto para próximos años, o mejor no arriesgarnos?

Kike Moreno
Mensajes: 76
Registrado: 26 May 2020, 15:56

Re: Backtest con diferentes porcentajes de cash

Mensaje por Kike Moreno »

Hola de nuevo.

He hecho la misma simulación pero con los otros 3 componentes de la cartera. En estos casos sí que se observa que cada uno de ellos sí que aporta a la cartera, reduciendo el Ulcer Index y aumentando la rentabilidad:

Imagen

Imagen

Imagen

Avatar de Usuario
Manu
Administrador
Mensajes: 130
Registrado: 16 May 2020, 21:44

Re: Backtest con diferentes porcentajes de cash

Mensaje por Manu »

Hola Kike,
Muy buen análisis, mil gracias por compartirlo!
A nivel personal, coincido en que los beneficios del cash son más bien limitados, de hecho, mi parte de cash coincide con el fondo de seguridad, y a medida que ha ido creciendo la cartera me he ido preocupando cada vez más si me valía más la pena una 4x 25% o una 3x 33%. Hasta hoy esto era más bien una hipótesis, pero viendo tus datos diría que, al menos en parte, la conclusión cae por su propio peso.

Tengo dos comentarios. Por un lado, en el periodo seleccionado no tengo 100% claro si la crisis de 2008-2011 cumple las características de una recesión deflacionaria que entiendo sería el escenario más favorable para el cash desde el punto de vista del Ulcer Index (de la rentabilidad no puedo decir mucho).

Por otro lado, y esto depende mucho de cada uno y de cómo gestione sus aportaciones, siempre se habla del cash como la pólvora seca con la que comprar el resto de activos cuando bajan, de modo que siempre había pensado que no disponer de capital disponible no permitiria sacarles partido. Quizás sea necesario que el periodo de bajadas sea realmente muy prolongado para que esto ocurra, ¿no?.

En el escenario que evalúas se hace lump sum investing, ¿crees que con aportaciones periódicas o con un peor timing a la hora de iniciar el backtest (o rebalancear) variaría mucho el resultado?

Kike Moreno
Mensajes: 76
Registrado: 26 May 2020, 15:56

Re: Backtest con diferentes porcentajes de cash

Mensaje por Kike Moreno »

Tengo dos comentarios. Por un lado, en el periodo seleccionado no tengo 100% claro si la crisis de 2008-2011 cumple las características de una recesión deflacionaria que entiendo sería el escenario más favorable para el cash desde el punto de vista del Ulcer Index (de la rentabilidad no puedo decir mucho).
Pues supongo que no cumple eso porque no bajan a la vez acciones, bonos y oro. Bajan las acciones pero en cambio el oro y los bonos funcionan muy bien en esos años...
Por otro lado, y esto depende mucho de cada uno y de cómo gestione sus aportaciones, siempre se habla del cash como la pólvora seca con la que comprar el resto de activos cuando bajan, de modo que siempre había pensado que no disponer de capital disponible no permitiria sacarles partido. Quizás sea necesario que el periodo de bajadas sea realmente muy prolongado para que esto ocurra, ¿no?.

En el escenario que evalúas se hace lump sum investing, ¿crees que con aportaciones periódicas o con un peor timing a la hora de iniciar el backtest (o rebalancear) variaría mucho el resultado?
Pues no lo sé seguro, pero mi sensación es que no cambiaría mucho. Mirando todo el período desde 1999 no hay ningún año en el que bajen los 3 activos a la vez. Y sólo hay 2 años en los que bajan 2 de los activos, 2013 y 2017, en los que bajaron a la vez oro y bonos. En todos los años en los que las acciones han bajado han subido tanto los bonos como el oro.

La cuestión es, ¿cómo de probable/frecuente es este hecho? Mirando los datos de la cartera en USD del blog de Brownehead solo hay 2 años (de los 48) en los que han bajado a la vez los 3 componentes, y tampoco es que sean años especialmente dramáticos...

http://www.carterapermanente.es/evoluci ... ermanente/

1994
Rentabilidad HBPP: -1.49%
Rentabilidad HBPP sin cash: -3.25%

2018
Rentabilidad HBPP: -1.76%
Rentabilidad HBPP sin cash: -2.92%

También hay que tener en cuenta que el cash ayuda en años en los que el global de los otros 3 activos es negativo (o está por debajo de los intereses del cash).

Algún día intentaré hacer el gráfico de distribución de rentabilidad y ulcer index de todas las combinaciones de activos de la cartera permanente en USD, a ver qué sale...

Icaria Capital
Mensajes: 68
Registrado: 23 Jun 2020, 17:35

Re: Backtest con diferentes porcentajes de cash

Mensaje por Icaria Capital »

Muy interesante como siempre Kike. Gracias por el post

Avatar de Usuario
Brownehead
Mensajes: 38
Registrado: 04 Ago 2020, 11:54

Re: Backtest con diferentes porcentajes de cash

Mensaje por Brownehead »

La función del cash es complicada, creo que tiene mucho más sentido si usas la Cartera Permanente como estrategia de gestión patrimonial completa, donde el concepto de "pólvora seca" cobra una dimensión mayor (permitiéndote disponer de liquidez para cualquier situación). En cuanto a su función estructural, más allá de contener la volatilidad, Harry Browne se centraba en el escenario de "escasez de dinero", cuando los tipos de interés suben y los otros 3 activos bajan, poniendo siempre el ejemplo de 1981. Según mi tabla el drawdown sin cash de ese año habría sido más del doble (-11,70%), y seguramente el intraanual mucho mayor.

Es cierto que parece un escenario poco frecuente (y normalmente breve), y el propio Craig Rowland prefería utilizar renta fija de corto plazo (1-3 años) en lugar de cash, cuando la deuda pagaba intereses y compensaba ese diferencial :D. Pero aunque es especular, hoy día no parece tan descabellado ese escenario en el que se tengan que subir rápidamente los tipos de interés para frenar la inflación y el cash vuelva a hacer su papel.
Cartera Permanente para un mundo incierto