Backtest con alternativas a la parte de acciones

[Brownehead]

Kike, estaba pensando en un backrest interesante que se podría hacer, ya que tienes todo montado, si tienes tiempo y le encuentras sentido. Según mis cálculos, la Cartera Permanente europea con índices sin tener en cuenta costes ni impuestos habría dado en torno al 4% real, parece mucha diferencia hasta el 3% que te sale. Estaría bien calcular por separado cuánto merma la rentabilidad cada coste, es decir impuestos, broker y costes de los propios productos. Es interesante porque los dos primeros los puede evitar en buena parte un fondo de inversión, y el último en parte también usando ETFs más baratos.

[Kike Moreno]

Solo los impuestos que en la simulación los he puesto de un 23% ya explicarían gran parte de ese 1% de diferencia, no?

Para calcular el valor neto en cada año (y al final) lo que hago es simular una venta de todos los productos, en la que se paga por todas las plusvalías que no hayan aflorado todavía.

[Brownehead]

Había entendido que solo vendías si se alcanzaba una banda (20-30). En ese caso sí, estarías pagando en impuestos cada año casi un cuarto de la rentabilidad (más si la inflación es alta).

[Kike Moreno]

No es exactamente así, no me he explicado bien. Cada año solo rebalanceo según las bandas de la simulación (normalmente 20-30 como comentas). Pero para calcular el valor neto que tengo en cada año (necesario por ejemplo para calcular el Ulcer Index) lo que hago es calcular los impuestos que tendría que pagar en ese momento si vendiera todo (eso internamente se hace simulando una venta de todo lo que tienes, pero esa venta no se utiliza para años sucesivos, solo para el cálculo del neto de ese año, los años sucesivos continúan con los saldos que tenías sin vender nada).

Es decir, la rentabilidad del 3% que sale es la que tendrías montando la cartera el 31 de diciembre de 1998, rebalanceando según si tocas las bandas en cada 31 de diciembre, y vendiendo todo el 31 de diciembre de 2019 (en los años anteriores NO se vende todo). Lógicamente si no vendes todo el 31 de diciembre de 2019 tendrías un importe mayor pero también impuestos pendientes de pagar por las plusvalías acumuladas.

En cuanto pueda hago unas simulaciones con y sin impuestos, y con y sin gastos, para ver las diferencias exactas.

[Kike Moreno]

Os paso los resultados con diferentes variantes.

Datos en común de las simulaciones:

• datos de 1999 a 2019
• si hay impuestos se permite compensar pérdidas de un año con ganancias en años posteriores
• el crecimiento es Real, no Nominal, se tiene en cuenta el IPC español
• rebalanceo a 31 de diciembre según banda de 20 a 30%
• rotación de los bonos cada 2 años
• cartera con 25% fondo Vanguard Eurozone, 25% WisdomTree Physical Swiss Gold, 25% bono alemán 30 años, 25% depósitos

Los resultados son:

En el caso más realista, con impuestos (23%) y gastos de compra-venta de los ETF (un 0.2% del ETF en SelfBank y un 0.058% en el Bund en Degiro):
3.02% anual

Sin impuestos, y con gastos de compra-venta:
4.18%

Con impuestos, y sin gastos de compra-venta:
3.03%

Sin impuestos ni gastos de compra-venta:
4.19%

El caso más realista pero con impuestos del 19% en lugar del 23%:
3.23%

El caso más realista pero con impuestos del 21% en lugar del 23%:
3.12%

[Kike Moreno]

Hola de nuevo. Por cierto, sobre el tema que comentabas de pasada sobre el ahorro de impuestos con fondos de inversión, hice también unos tests con unos resultados bastante sorprendentes, los publiqué aquí: https://bogleheads.es/viewtopic.php?f=3&t=644

[Brownehead]

Gracias Kike. Desde luego el resultado de las simulaciones "realistas" sorprende y confirma una vez más que añadir complejidad no implica gran diferencia. Sin embargo creo que hay un matiz importante en todos tus cálculos y es el pago de impuestos sí o sí al final del periodo analizado. Si al final pagas todos los impuestos que has ido retrasando el interés compuesto juega a tu favor, pero también tributas sobre una cantidad mayor y por tanto buena parte del efecto se anula. En cambio, si puedes retrasar este pago sine die, viviendo en el futuro de una parte de las rentas de tu cartera pero sin venderla nunca en su totalidad, la diferencia sí será significativa, y cada vez mayor conforme alargues el plazo.

[Kike Moreno]

Gracias Kike. Desde luego el resultado de las simulaciones "realistas" sorprende y confirma una vez más que añadir complejidad no implica gran diferencia. Sin embargo creo que hay un matiz importante en todos tus cálculos y es el pago de impuestos sí o sí al final del periodo analizado. Si al final pagas todos los impuestos que has ido retrasando el interés compuesto juega a tu favor, pero también tributas sobre una cantidad mayor y por tanto buena parte del efecto se anula. En cambio, si puedes retrasar este pago sine die, viviendo en el futuro de una parte de las rentas de tu cartera pero sin venderla nunca en su totalidad, la diferencia sí será significativa, y cada vez mayor conforme alargues el plazo.

Sí, es cierto. Depende también del uso de la inversión, si es por ejemplo para comprar una vivienda llegará un día en el que tengas que liquidar los activos. Si no es así y no necesitas liquidar la cartera nunca sino que la pasas a tus herederos entonces podrás evitar (o mejor dicho "podrán" evitar) gran parte de los impuestos gracias a la plusvalía del muerto.

[Kike Moreno]

Brownehead, he estado pensando un poco más sobre esto y he hecho unos cambios en la simulación para sacar también la rentabilidad que estabas buscando, que sería la rentabilidad que obtienes sin tener en cuenta la venta final pero sí teniendo en cuenta los impuestos que tienes que ir pagando por los rebalanceos y la rotación de los bonos. La llamaré rentabilidad bruta a falta de un nombre mejor (no me gusta "bruta" porque sí que tiene en cuenta impuestos, aunque no los de la venta final). También la podríamos llamar rentabilidad del heredero. Tanto la neta como la bruta son rentabilidades reales, teniendo en cuenta el IPC.

IRPF 0%
Rentabilidad: 4.18%

IRPF 19%
Bruta: 3.59%
Neta: 3.23%

IRPF 21%
Bruta: 3.53%
Neta: 3.12%

IRPF 23%
Bruta: 3.47%
Neta: 3.02%

[Brownehead]

Gracias de nuevo, no insistí más en ello pero era el dato que buscaba sí
Creo que es un punto muy importante a favor de un fondo de inversión que pueda mantener los 4 activos sin tributar por los intereses ni los rebalanceos, siempre y cuando sus comisiones de gestión no se coman esa ventaja claro